I am Article Layout

Seleccionar un perfil:

Este contenido es únicamente para inversores de tipo: Intermediario financiero y Inversor institucional.

¿Es usted un Inversor particular?

Tecnologías de eliminación de carbono

Marzo 2022
Material de marketing

Emisiones negativas: más allá de las cero emisiones netas

Para frenar el calentamiento global, es posible que el mundo deba ampliar su objetivo de cero emisiones netas y empezar a eliminar carbono de la atmósfera de una manera activa.

Hasta 140 países y cientos de empresas de todo el mundo se han sumado a la carrera para alcanzar un nivel de cero emisiones netas, frenar el calentamiento global y evitar una crisis climática.

Sin embargo, limitar el aumento de la temperatura a 1,5 ºC en 2100 –el punto principal del Acuerdo Climático de París firmado hace seis años– sigue siendo una esperanza lejana. 

Las proyecciones actuales, basadas en las políticas vigentes, muestran que el mundo será 2,7 ºC más cálido que hoy en día1.

Además, incluso en el mejor de los casos, que tiene en cuenta todos los compromisos y promesas de cero emisiones, la temperatura media va camino de aumentar 1,8 ºC.

El problema de los compromisos de cero emisiones es que no todas las industrias pueden descarbonizarse a ese ritmo. 

El objetivo de “cero emisiones netas” se consigue cuando los gases de efecto invernadero que se emiten se compensan con la eliminación de la misma cantidad de carbono de la atmósfera por otros medios.

Para alcanzar este objetivo a mediados de este siglo, todos los sectores de la economía deben reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero.

Sin embargo, para industrias como la agricultura, la aviación, el transporte marítimo y la producción de cemento, esta meta no es realista. Es probable que sus emisiones sigan siendo elevadas durante décadas. Lo mismo ocurre con gran parte del mundo en desarrollo.  China y la India tampoco alcanzarán el nivel de cero emisiones netas antes de 2060 y 2070, respectivamente, a tenor de sus objetivos actuales.

Aquí es donde las tecnologías de emisiones negativas (NET, por sus siglas en inglés, Negative Emissions Technologies), o métodos para eliminar carbono de la atmósfera, podrían realmente marcar la diferencia. 

Según los miembros del Comité Consultivo de las estrategias Timber y Global Environmental Opportunities de Pictet AM, cada vez son más los científicos y gobiernos que consideran las NET como esenciales para alcanzar los objetivos de cero emisiones netas. 

Ya hay empresas, como el gigante de software Microsoft y la reaseguradora Swiss Re, que utilizan las NET para eliminar los gases de CO2.

Las NET nuevas e innovadoras, como la captura directa del aire, son atractivas porque pueden ser más eficientes y reducir los costes operativos de la eliminación de carbono. Esto significa que podrían implantarse a una escala mucho mayor. 

Volverse negativos, ser positivos

Hay varias formas de conseguir emisiones negativas. Pero cada solución tiene sus propias limitaciones, ya sea en términos de efectividad, durabilidad o asequibilidad.

Los métodos NET consolidados, como la plantación de árboles, se basan en la fotosíntesis para absorber y retener los gases de efecto invernadero, mientras que las nuevas tecnologías, como la captura y el almacenamiento de carbono (CAC) y la meteorización mejorada, utilizan la química para hacer prácticamente lo mismo.

La forestación se considera el método más asequible para eliminar el CO2 de la atmósfera. Por otra parte, sin embargo, su eficacia es menor que la de otros métodos, ya que un bosque recién plantado puede tardar en crecer y su durabilidad depende de la longevidad del propio bosque. Por otro lado, las tecnologías de captura directa del aire pueden ser eficaces en su instalación, pero actualmente su implantación es muy costosa.

Tecnologías de emisiones negativas: comparativa
Técnicas de evaluación
BCAC significa bioenergía con captura y almacenamiento de carbono.* La efectividad de los métodos se representa en función de su asequibilidad (la inversa del coste para una magnitud de efecto definida), utilizando el tamaño de los puntos para indicar su prontitud (en un tamaño grande si son rápidamente aplicables y efectivos, pequeño si no lo son) y el color de los puntos para indicar su seguridad (en color verde si son seguros, en rojo si no lo son). El tamaño de los símbolos no refleja su precisión. Fuente : Royal Society, "Geoengineering the climate".

Aunque las empresas pueden elegir entre diversas opciones de NET, los miembros de nuestro Comité Consultivo afirman que depender de una sola tecnología puede ser menos efectivo que utilizar una combinación de métodos diferentes. En otras palabras, el uso de una cartera de NET puede ofrecer un mejor resultado total que la implantación de un solo sistema de forma aislada (véase la figura). Las combinaciones variarán, naturalmente, según el sector y la empresa. 

Por ejemplo, Microsoft recurre a la silvicultura para el 85% de su eliminación de carbono prevista, pero también utiliza el suelo, la bioenergía, el biocarbón y la captura directa del aire2.

Con el propósito de eliminar todas sus emisiones históricas desde su fundación en 1975, la empresa de Seattle ya ha comprado la eliminación de 1,3 millones de toneladas de carbono en 26 proyectos en todo el mundo.

El precio de volverse negativos

Sorprendentemente, el sector de los combustibles fósiles es el que quizás esté mejor preparado para aprovechar las NET. Esto se debe a que alrededor del 90% de sus conocimientos científicos, tecnológicos y de ingeniería son transferibles al desarrollo de la tecnología CAC3.

Sin embargo, en otras industrias con grandes emisiones como son la agricultura o la moda, la tecnología de eliminación de carbono es difícil de implantar a escala.

Para estos sectores, según nuestros expertos, el mercado voluntario de carbono podría ser una solución mejor. Este sistema en ciernes, que funciona al margen de mercados regulados como el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión europeo, permite a las empresas compensar sus emisiones de carbono mediante la compra voluntaria (en lugar de obligatoria) de créditos de eliminación de carbono.

El valor actual del mercado voluntario asciende a 400 millones de USD, pero se espera que crezca hasta alcanzar los 480.000 millones de USD en 20504. Esto equivaldría a una reducción de hasta 3,6 gigatoneladas de CO2 equivalente (CO2e) al año, poco menos de una quinta parte de la cantidad exigida por el Acuerdo de París.

Actualmente, el precio medio del mercado voluntario de carbono se sitúa en torno a los 4-5 USD por tonelada de CO2e. Pero las estimaciones de la industria sugieren que podría aumentar hasta alcanzar los 140 USD en 20505.

Al menos a corto plazo, las actividades del mercado voluntario de carbono se concentrarán en las tecnologías terrestres de reducción de carbono, incluida la forestación, la reforestación y la gestión forestal mejorada, ya que tienen un coste bajo y son fáciles de implantar. Con el tiempo, según afirman los miembros de nuestro Comité Consultivo, el mercado se ampliará para abarcar otras nuevas tecnologías, como la CAC.

No obstante, para que el mercado voluntario de carbono tenga éxito, es necesaria una mayor transparencia. Sobre todo en lo que respecta al funcionamiento de las compensaciones de las emisiones de carbono.

Por ejemplo, las empresas que compran créditos de eliminación de carbono generados por la forestación no deben esperar poder aplicar las compensaciones inmediatamente. En estos casos, su uso debe reflejar de algún modo el tiempo que transcurre entre el momento en que el carbono se libera a la atmósfera y el momento en que se elimina de los bosques. 

 

El mundo debería utilizar las NET como parte integrante de una cartera más amplia de medidas de reducción de carbono concebidas para dotar a la economía de una base más sostenible.

No son un comodín

Pese a todo el entusiasmo que suscita la compensación de emisiones, su expansión pone de relieve una espinosa cuestión filosófica. Si la compensación se convierte en el instrumento preferido para reducir las emisiones de carbono, apenas tendrá utilidad para erradicar las actividades que las provocan. 

Los miembros de nuestro Comité Consultivo afirman que las NET no deben servir como una especie de “comodín” que permita a las industrias contaminantes eludir o retrasar los esfuerzos para reducir las emisiones con carácter prioritario.

Por el contrario, afirman que las NET deberían formar parte de una cartera más amplia de medidas de reducción de carbono concebidas para dotar a la economía de una base más sostenible.